Nellie Johansson påstår att Sverigedemokraterna har svårt med läsförståelsen. Problemet är det motsatta. Vi har läst och förstått både lagen och forskningen, och det är just därför vi motsätter oss den nya könstillhörighetslagen. Att beskriva den som ”bara papper” är att blunda för de konsekvenser den får i verkligheten.
Det Johansson bortser från är att ett ändrat juridiskt kön aldrig bara är en administrativ fråga. Juridiskt kön kan få betydelse för tillträde till könsuppdelade miljöer som omklädningsrum, skyddade boenden, fängelser och vissa idrottssammanhang. Därför får lagen också konsekvenser för flickors och kvinnors trygghet och rättigheter. Att kalla det ”bara papper” är att förenkla verkligheten.
Lagen sänker dessutom åldersgränsen till 16 år och tar bort kravet på diagnosen könsdysfori för att ändra juridiskt kön. Det gör den sociala transitionen enklare. För många blir det också ett första steg mot medicinsk behandling. Därför kan den juridiska könsändringen inte ses isolerat från den övriga vårdprocessen.
Forskningen ger dessutom anledning till försiktighet. En finsk registerstudie följde 2 083 unga med könsdysfori . Studien visade att de som genomgick medicinsk transition fortsatt hade hög, och i flera grupper ökande, psykiatrisk sjuklighet efter behandlingen.
Professor Mikael Landén har konstaterat att forskningen inte visar någon tydlig signal om förbättrad psykisk hälsa efter medicinsk behandling. Många patienter har dessutom samsjuklighet, exempelvis autism, ADHD eller depression. Dessa tillstånd försvinner inte genom hormonbehandling eller ett ändrat juridiskt kön.
Det är kärnan i Sverigedemokraternas kritik. Den bekräftande vårdmodellen vilar på ett osäkert vetenskapligt underlag. Därför har Sverige också begränsat hormonbehandling för minderåriga, och Socialstyrelsen rekommenderar att den endast ges i undantagsfall.
Johansson anklagar Sverigedemokraterna för ideologi. Vi menar tvärtom att det är affirmationisterna som bortser från biologiska fakta och den växande forskningen om risker och långsiktiga resultat. Vi vill se en vård som bygger på evidens och som utreder psykisk ohälsa innan irreversibla medicinska åtgärder blir aktuella.
Sverigedemokraterna försvarar kvinnors rättigheter, barns skydd mot irreversibla beslut och en vård som vilar på vetenskap och beprövad erfarenhet. Det är inte vi som har svårt med läsförståelsen. Problemet är att alltför många väljer att blunda för de resultat som inte passar den egna övertygelsen.
Inläget avslutar detta replikskifte efter Jessica Stegruds första inlägg på QX Opinion.
