Två män genomförde under pågående Prideparad en protest på Sergels Torg. De två aktiv inom nazistiska Nordiska Motståndsrörelsen, höll tal och trampade på liksom brände en regnbågsflagga.

De två männen har åtalats för hets mot folkgrupp. I veckan friade Stockholms Tingsrätt de två männen med tre nämndemäns röster mot juristen som meddelade sig skiljaktig.

Domstolen bedömer att de två männen, så som de själva hävdade, under sin aktion framförde kritik mot Prideparaden och inte hetsade mot homosexuella i största allmänhet.

Åklagaren Otto Svanberg Ohlsson hävdade däremot med hjälp av bilder och transkribering av det tal som hölls att de två gjort sig skyldiga till hets mot folkgrupp. Åklagaren menar att ”han fällt nedsättande uttalanden riktade mot homo- och bisexuella samt personer med könsöverskridande identitet eller uttryck, bland annat att Priderörelsen är pervers och degenererande och att deltagare groomar barn för att de inte kan föröka sig.”

I talet sa en av männen enligt transkriberingen bland annat att ”Priderörelsen är degenererande, den är pervers. Det ser vi till exempel när de försöker grooma barn. Ikväll ska det vara fest i Slakthusområdet. Men det är åldersgräns – 17 år är åldersgränsen! De håller på (ohörbart) aktivt groomar barn. För de kan inte föröka sig så de måste rekrytera!”

Påståendena liknar det som sagoläsande Bland Drakar och Dragqueens påklistrats i sociala medier. Teatersällskapets ledare Petter Wallenberg har fått flera av liknande kommentarer prövade i domstol, och i de flesta fall fällda, under senaste året.

Lekmännen i denna dom understryker dock att en begränsning av yttrandefriheten kall ”tolkas restriktivt”. De skriver att talaren på Sergels Torg som representerade NMR var där för att ”driva opinion mot Pride, som är en politisk rörelse”.  Lekmännen skriver vidare att ”under talet ifrågasatte … olika företeelser och beteenden och hur dessa kommer till uttryck under pridefirandet. Han kritiserade även vissa evenemang som organiserades av Pride. Det är tydligt att han i talet kritiserade Pride som organisation snarare än att han gav uttryck för missaktning mot någon särskild grupp… En sådan kritik måste få framföras utan risk för straffrättsliga konsekvenser.”

Rättens ordförande Anton Pilotti säger i sin skiljaktiga mening att påståendet om att ”grooma barn” och ”rekrytera”, ”inte enbart har riktat kritik mot Pride som organisation utan vänt sig direkt mot själva deltagarna i Prideevenemanget.”

– Jag konstaterar att rättens juridiskt skolade ordförande varit skiljaktig och bedömt att agerandet utgjort hets mot folkgrupp, medan rättens nämndemän frikänt de två tilltalade, säger åklagaren Otto Svanberg Ohlsson till QX och berättar att domen kommer överklagas till hovrätten.

– Det finns ett starkt prejudikatsvärde när det kommer till flera frågor kopplade till det här brottet, säger han och lägger till.

– Min uppfattning är att sättet det framfördes på, genom att man håller ett mycket kort tal med hätska ordval så som ”bögerier” och ”pervers” och genom att man samtidigt bränner regnbågsflaggan, visar på en stark avsky och har ett symbolvärde som för omgivningen framstår som uttryck för missaktning mot HBTQ-personer i allmänhet. Detta blir särskilt tydligt då det är en ökänd nazistisk organisation som framför budskapet, belastad som den är av tidigare angrepp mot HBTQ-personer. Att man säger att man opinionsbildar mot Pride-rörelsen i sitt tal framstår i sammanhanget som en brasklapp för att åtnjuta straffrihet.